Chinasys 2024

Posted by Maxul's Sketch Notes on July 18, 2024

ChinaSys24（杭州）参会随想

注意注意，以下仅为一家之言。ChinaSys Workshop作为国内Amazing的计算机软硬件系统社区，需要社区共建，群策群力。

ChinaSys伴随了我的科研成长，从我是萌新到上台演讲，再到积极思考如何改进。我对ChinaSys始终充满热忱与期待的。2022年我和夏虞斌老师在上交闵行校区二餐吃饭。他说ChinaSys两个群加起来不到1000人。我说，对于我们这1000人而言，是我们的黄金时代（意味着做一点东西就能快速在社区中被看见），但绝不是中国计算机系统的黄金时代（因为Systems是真的需要走重工业路线砸大量脑力人力物力的领域）。

包云岗老师在与陈爽博士等本届组织者在复盘中提到ChinaSys发展的若干阶段，由于我听到的是来自陈爽博士的二手信息，我就用我的方式转译一下：

1）第一阶段是【先发带动后发】，由国际大舞台上已发表工作的学生回来分享成功经验，加速后续师弟师妹足不出国汲取科研经验，并以此发出更多SOSP/OSDI/ISCA/MICRO/ASPLOS级别的顶级学术工作；

2）第二阶段是【产研融合】，把工业界的问题引进来，让学术界的观察走出去，这一阶段只有非常少数的团队可以做到，目前还在艰难摸索阶段（中国的企业和高校都在磨合）；

3）第三阶段我实在想不出什么合适的词汇，只能说【改革进入深水区】，各个子领域蓬勃发展，而ChinaSys还在寻找它新的的定位和使命。

我认真回顾了我每次参会回来的笔记和随想，向自己也向大家发出提问：

  1. 会议要照顾大家上班/上课，因此周末2天是hard limit。在稿件数量爆炸的情况下，是否应该维系Systems圈内约定俗成的single-track洁癖？早些时间我国无论Arch还是Sys的人数都不多，因此应该团结起来。现在领域内工作发展很快，ChinaArch和ChinaSystem要分家么？我觉得还是不要分家，否则软硬协同就是空谈（不同领域间silos情况应当避免），但是可以适当增加tracks。OSDI和SOSP已经在社区自省的情况下从奇偶年交互开变为每年双双亮相，另外我参加的USENIX ATC/OSDI也就是翻版的double-track conferences（感谢2024年的USENIX主办方，有意将topics类似的sessions错开，这样大家可以在ATC/OSDI来回切）。所以，要不要增加大家oral的机会，增加tracks，是一个问题。

  2. 本届ChinaSys有个非常大的改进，就是引入了lightning talks，感谢陈爽和星达的努力！Lightning talks是我非常热爱的环节，我日常刷论文除了刷slides，就喜欢刷油管的lightning talks。自从去了ASPLOS 2024之后，排队刷脸的lightning talks让我真正祛了魅。私以为，lightning talks适合作为会前teasing videos放出来，会上可以不要这个环节。当然，陈爽博士也提醒我，lightning talks给了大家更多上台曝光亮相的机会，也很值得保留。

  3. 陈爽博士还提到了Mentoring环节。晚宴期间大家倾向于扎堆在熟人身边，长达1个多小时。我觉得Mentorship是非常重要的（类似的还有的AMA）。注册时，可以让大家选自己喜欢的topics和想见的PC作为mentor，我们把老师们均匀分散到不同的晚宴圆桌上。对于人数多的mentors，可以半场做一次reshuffling。

  4. 海报（Posters）环节。目前看来时间非常有限，能不能和晚宴整合到一起，辅以机器人送餐的糕点（类似港式茶餐厅）。作为学生，对现实的美食肯定没抵抗力，对同行的知识和经验一类的“精神美食”就更没抵抗力了。海报环节争取扩大时间，让学生充分沉浸在热烈讨论的氛围里，完成美妙的头脑风暴，如果老外是啤酒/葡萄酒/鸡尾酒，那么我们学生平时喜闻乐见的奶茶、果汁、咖啡都可以整起来。不得不说，海报环节的讲者无需面临在讲台上被无数双眼睛凝视的紧张感，在更chill情况下能够更嗨，也更能交到更多好朋友。哪怕是不善言辞的i人，在不同Posters之间来回串场，也能“偷学”到不少经验。因此，海报环节要给足时间，给足气氛，给足场地和美食！私以为，可以和晚宴一起办，大家吃一段就能起来到处跑，累了还有地方坐。

  5. 工业界环节（Industry Session）。难得看到尔茨不止一次做这个Panel Chair了，幽默风趣程度我是想学未必学得来的。说回ChinaSys的工业界orals，肯定欢迎业界来hiring，学界负责提供真正能解决问题的人才，业界负责提供真实的问题和诱人的薪水，美美与共。随着我们学术界的优秀博士们去业界越来越多，让他们用象牙塔里学生们喜闻乐见的语言表述企业内部的有趣问题，说出二者之间的gap以及如何加强影响力的思考（到底企业需要什么样的人？什么研究真的有用？学术界的影响力可以长成什么样？什么样的模式可以让更多学校的同学和老师参与进来，加以复制，从而充分发挥大家的积极性和创造力？）。由于我没有业界的经验，这部分的想象空间期待看到这篇文章的你来建言献策。

  6. 不得不说，目前oral的水平是比较参差的，不仅国内的会是这样，国际的会也是这样。其实根本原因在于大家看到的好范本偏少，也缺乏有力的培训。本人超爱《How to Give a Bad Talk》by David Patterson。多数报告就像是在给组会talks，而不是TED这样有引人入胜的故事。我遵循的原则是cache原则（credit给到谭丞）：听众的cache很小，不要给太多概念；要有locality，即3页前说的一定服务于后面，不要隔太远。我收到的建议是：好的报告是要准备1个月以上的，并且找不同的领域的大同行讲，不断修改成“小同行听得爽、大同行听得懂”的白居易式习作。好的slide甚至是不需要人讲，光看文字和图片就能self-explained。Talk内容也不要贪多，把问题和效果讲清楚，方法就说个insight（大家能通过逻辑自建solutions和results的关系），剩下的细节让他去读你的论文。建议：如果是刚中文章，Talk Slide没有准备超过2个月（晾一段时间，回过头看才能发现自己给多了/逻辑还能改进，类似代码重构），可以等到下一次ChinaSys再来（ChinaSys每年举办2次）。

  7. 关于投稿，我个人是蛮喜欢2页纸的extended abstract的（ASPLOS首创，褒贬不一）。现在论文多、PC忙，如何快准狠地找出有趣好玩的故事，我想可以：提交2页纸长摘要（其实就是高度结构化的Intro）、4分钟的Lightning Talk、隐去单位和中稿会议（没必要有顶会光环），从客观的呈现质量、完成度上出发，遴选合适的工作呈现到现场。因为我相信我和大多数参会的同学一样，都想听到足够有趣好玩、引人入胜的故事，学到教科书、博客、知乎上没听过的结论，余音绕梁、三日不绝。

  8. 其实参会也是需要指导的，应该有个cheatsheet一样的东西（类似给AEC的《SIGPLAN Empirical Evaluation Checklist》）。同学们去开会，怎么自我介绍？想见哪些大佬、认识哪些同行？问什么问题（包括傻问题和好问题）？听哪些talks？未来找哪些人合作？能不能找到合适的校企合作负责人推荐工作？等等不一而足。记住，你的时间和大佬们的一样宝贵。怎么珍惜你的时间，和这次公费出行，做到物尽其用，物超所值？

  9. 往年还有青年学者论坛，或者优秀博士毕业生的经验分享（2020年重庆那次《科研背后的故事》），都是干货满满。怀念之。相信ChinaSys的老同志们，可不想老是怀念过去的old golden ages，要给新一代创造nova platinum era。清华田博宇同学建议可以来点辩论（他在辩论队待过），组织学生和老师/业界同行相互battle，相信有辩论赛经验的同学可以处理得好火候，既激烈又体面。

ChinaSys走到了一个全新的发展高峰，如何服务于更多老师和同学，如何让【先上台带动后上台】始终是个问题。【一枝独秀不是春，百花齐放春满园】——只有当更多优秀的同学们用他们的实力让我们发自内心鼓掌，有更多兄弟院校发现C9以外的学生也不输C9高校，才能说明我们的科研教育事业交出了满意答卷。作为星火燎原的种子，ChinaSys可以扮演好这个角色。

致谢：感谢和陈爽博士的讨论。

田博宇 @ 清华：

  1. 是否拆分arch和sys，是否分track： 我的看法也是不应拆分arch和sys，但可以增加tracks或是增加poster展位，尤其是针对work-in-progress的工作，如果愿意投稿可以适当放宽poster的中稿机会。

  2. Mentorship： 非常赞同！尤其要鼓励大家在晚宴等机会广泛认识人。此外，可以仿照国际会议，设置类似于meet-a-senior-student环节，低年级同学和senior PhD两端分别报名，帮助比较害羞的低年级同学更好地reach out。

  3. Industry session： 经过最近的工业界招聘面试，我的一大体会是，当下的system/arch博士培养常常演变为：学术界生产发得出顶会paper的优秀博士，工业界高价把他们摘走，但可能会从事与这些博士科研方向截然不同的问题。这种模式把发论文变成了一种筛选手段，对于这五六年的科研算是一种浪费，而这是因为大家科研做的课题并不是工业界真正关心的。这固然是学术界长久存在的问题，但在中国这个问题更加严重。大家发国际顶会时，很多在follow国外的科研方向，这些方向或许在国内根本没有落地空间，国内的工业界需要的sys截然不同。例如，国内当下受工艺限制，追求【以软补硬】、【hardware-software co-design】，国内大模型厂商，追求对各种国产卡的高效适配和异构协同。因此，我希望industry session大家要更加直白地讲出自己真实在做的问题，不能跟着学术界的paper人云亦云。我在聊天中常常听到工业界的朋友批评，某些paper过于理想化，完全不能落地等等，我希望在industry session也能听到他们讲出这些批评。

  4. 投稿和评审： 我个人还是比较赞同目前不隐去中稿会议的做法，因为这些工作的中稿或多或少证明他们有可取之处。ChinaSys的reviewers资源并不丰富，利用现有的中稿信息可以保证接收质量的下限。筛选出未中稿的优秀和有趣工作的确也非常重要，但我还没想到很好的做法能尽量保证这一点。

  5. 参会cheatsheet和blog： 非常鼓励把这个做起来，可以邀请大家共同维护和供稿。由此出发，我想到可以维护一个类似与【ACM SIGARCH Computer Architecture Today】 ChinaSys Blog版本。参会的建议，科研的建议，科研问题的讨论等都可以发在上面，可以邀请大家来当供稿人。

  6. 新的环节形式： 确实有很多非常有意思的环节可以尝试。或许可以考虑每次固定设置一个something new环节，尝试一些有趣的形式，包括辩论、煜哥提到的crazy ideas等。当然某些形式办得好也可以重复。

田博宇：总的来说，我对于ChinaSys的理解是抱团取暖。System是需要积累的方向，从科研训练模式，到科研课题选取，乃至代码baseline，无不如此。经过多年的积累，中国system从业者已经可以办起两天丰富而充实的ChinaSys，但距离世界顶尖仍有差距。但ChinaSys给了大家一个机会来共享积累，从而更快发展。除了学术界，当下的国际局势要求中国的学术界和工业界进一步抱团，来突破技术上的劣势，但这也有助于中国system做出更有impact的工作，阿里云的FAST’24 best paper就是一个好例子。可以说，这是中国system研究者的黄金时代，我们需要自己的系统、自己的架构、自己的硬件，这意味着大家的研究工作会被真正用到，这是绝无仅有的好机会，而ChinaSys在这个过程中注定扮演极为关键的角色。

陈畅 @ 北大：

  1. Paper Presentation：我感觉伴随paper数量大增，除了周末时长不够完全展示之外，还有一个问题是会议选入oral的paper的题材会有近似性。以粗粒度Topic划分的一个session里面会有研究方向非常接近的paper。所以在两天的时常限制下，我感觉选择paper应该在质量保证下，尽量选择出方向各异的paper，而不是设定session Topic来选4篇paper。在system研究的细分领域又开始融合的当下（各个systems会议的papers其实都有体现这个特点），用之前时代的细分领域来作为session topic分类其实有一些过时。在各异的papers中总结出一个session topic（研究方向的共识），也是在指导大家接下来往哪里走，这能最精简地彰显会议的research vision。

  2. Mentorship：我感觉晚宴最重要的只要把老师们distributed了，人群的attention自然会balance。

  3. Poster：这次会议的Poster的放置空间有点偏小了。我感觉可以在一个更开阔的空间放置poster，既可以接收更多的paper，同时参会者可以看到全场所有的人，有助于增加参会者的social频率。同理，茶歇也可以分开放置，非常有助于分散人群。

  4. Industry Session：这次会议的参会企业讲的东西基本是在学界已经形成的consensus的implementation。在systems领域，业界应该是抛出各种问题，引发讨论和变革，才能让学界进行有落地意义的research。如果只是讲落地经验的话，其实启发性并不大。但是让一个公司给talk讲的是实践中遇到的困难也并不实际。

  5. Oral：大会可以线上收集oral之后的听众feedback，选出最佳talk并且给认真写feedback的听众奖励。这些feedback可以给年轻的学者很好的改进指导。（我是oral苦手，经常讲飞，这对我真的很重要！）

  6. 投稿和评审：还是和一开始的session topic选择一样，我感觉对新兴交叉的研究方向更包容的录取方式会让整个会议更inspiring。

  7. 新环节：我非常期待的新增环节是新兴研究方向的researcher和senior researcher的圆桌讨论。两个群体最好年龄差距在20年以上，这样的对话碰撞可能能体现出system研究领域的某种周期性。这种周期性对国外的学术圈可能是被深刻感知的，因为他们是从0开始的，而国内学术圈是在某一个断点开始学习追赶。对这种周期性的把握可能可以拔高国内学术圈的research vision。

陈畅：这是我第一次在ChinaSys给Talk。会议上认识了特别多的同道者，会议后也收到了非常多的反馈，我真的受益颇多。感谢ChinaSys！总体来说，ChinaSys在接收论文已经不担心数量的情况下，可能可以进一步考虑各种方向的开拓性。这能进一步拔高会议的启发性和影响力，同时对国内研究方向的多面开花有很重要的促进作用。当下国内从硬件到系统到算法呈现一种协同进步的趋势，ChinaSys在这个浪潮中一定会给国内系统研究者们带来巨大的启发和帮助。

张汉泽 @ 上海交大

作为刚从美国参加完USENIX OSDI 2024回来的讲者，提供一些根据最新见闻总结出的建议，抛砖引玉：

  1. 关于是否应该分track：我的建议是参考今年OSDI/ATC的模式，弄两到三个并行进行的分会场，将相近topic的talk错开，让大家能做到自由选择想听的内容。Poster环节分不分track倒没太大影响，因为这种形式本身就给了大家足够的选择权。（虽然理论上我们应当对不同领域的talk广泛涉猎，但很遗憾的是，目前ChinaSys的talk平均质量距离让大同行learn到东西还有不小的差距）
  2. 关于Lightning talks：完全同意明煜对于lightning talk的看法，排队刷脸的模式非常考验讲者的slides和talk功底，在目前客观条件下采用这个模式很容易让整个环节变得无趣。
  3. 关于晚宴：本次OSDI/ATC采取了晚宴和Poster合并的策略，食物会统一摆放在厅内的桌子上，到处都能看到参会者端着盘子和presenter讨论问题的场景。虽然这种模式可能是缘于USENIX经费不足，但它确实能够显著提高大家在poster环节的参与度，我认为是非常值得参考的。
  4. 关于投稿和审稿：希望主办方能够进一步强调投稿和审稿的规范，比如在hotcrp网站上用最显眼的方式提示投稿应当是2页long abstract而不是十几页的full paper。据我了解，本次ChinaSys审稿环节中有多篇投稿因为违反这项规定而失去oral机会，其中不乏中稿OSDI的优秀论文，作者们纷纷表示完全不知道有这个要求（甚至还听说有审稿人也不知道这个要求，进而给出了不恰当的分数）。
  5. 关于Crazy ideas：我个人对于投票选举的合理性比较悲观，因此虽然我支持按照lightning talk评选，但不建议以投票的形式。可以将lightning talk作为extended abstract的补充材料，帮助审稿人更轻松地了解工作的要点。Best talk的投票同理，很多观众并不会完整听完整个session（迟到/早退）。

张汉泽：连续参加了ChinaSys 2024和OSDI/ATC 2024两场国内和国际分别的系统领域顶级盛会，我最大的感受是：国内系统圈完全有能力为我们提供逼近国际一流质量的讨论环境。同样的一个工作，我在ChinaSys用中文跟大家介绍和在OSDI用英文跟大家介绍都能得到相当积极、深入、高质量的反馈，这是让我非常惊喜的，说明中国的系统圈子在飞速进步。但同时，国内的系统圈最大的问题是presentation的平均水平有很大提升空间，在slides的制作和talk的风格上都和OSDI形成了鲜明对比。希望国内的大家除了在发paper上用功外，也要多多锤炼自己的presentation技巧。