SGX - BOMB : Locking Down the Processor via the Rowhammer Attack
- Intel处理器在发现EPC页被物理攻击后，直接就将这个处理器锁起来。
- Rowhammer打破Intel的假设，在软件上构筑对DDR内存条的特殊访问，使处理器误以为自己被攻击了，然后drop&lock，导致拒绝服务攻击。
- 用这个方法就可以使大量服务器拒绝服务，而发现这种攻击并防范未然更难。
- CATT/GATT (SEC 2017) 提出阻止对EPC区域相邻两行的访问；或使用Uncore PMU去检测；更好的方法是杀死enclave，而不是彻底重启。
Challenges For Scaling Applications Across Enclaves
- 借助便宜的多台机器实现分布式服务，可以获得高的性价比。远程认证对分布式可信执行环境（DTE）十分关键。
- 挑战在于_信用从点对点变成了端到端_！也就是说，传统的云服务可以用松散结构提供类似反向代理的架构，现在我们必须要验证后端的服务节点是否满足我们的安全设计，由此扩大了TCB、攻击面和安全风险。某些enclave被攻破后整体安全备受考验。（质疑：之前的网络安全假设过大，假定所有的DNS和中继都是可信且能正确工作的。减小假设的方式是找到关键性的几个网络节点，如BGP，这些点部署上Enclave，其负责对内部的安全性进行验证，由此构成可信链。）
- 作者的洞见来自用SGX实现一个云级别的密钥管理服务。作者提出，问题不局限在目前使用的SGX方案上，任何TEE都面临相同问题。而且一味依赖远程验证是不够的，我们要找到更加通用的做法（笔者想：一旦网络不可用，远程验证失败，将存在大规模拒绝服务攻击，其容错率和鲁棒性都太差）。挑战点在于如何找到正确的抽象和原则（principals），_减少开发者和管理者出错_带来的风险。
- 分布式系统通常要求更高的可用性。当软件面临升级（安全缺陷或策略变更）的情况下，一般很难将所有节点一次性离线升级，因此必须面临新版本软件相信老版本的安全问题。
- 验证和软件签名归根于可信问题，包括代码质量、编译工具以及人为因素。如何证明一个二进制已经被可信机构审核也是个问题。
- 本文作者视野较广，立足点高。启发意义大。
Hardening Intel SGX Applications: Balancing Concerns
- 在Enclave中实现大而全的full (unmodified) applications (FApps)和小而精简的pieces-of-application-logic (PALs)安全架构应该被区别对待。
- 首先假设不一致，前者考虑通用型和兼容性，希望能运行更多程序，对程序修改少，后者更加注重安全，量体裁衣，小而可以形式化验证，同时用类型安全语言重写。二者的当量和复杂度不一致，互相转化不太实际。
- 性能上看，FApps主要是由于自身过大带来的换页开销，而PALs则花在了Ocall/Ecall这样的模式切换上。
